包干制”成“挡箭牌”？亭湖区市监局对物业违规收费的回应引发争议

景山名门业主 · 发表于 25-8-26 09:02

。近日，亭湖区景山名门小区业主发帖曝光，该小区前期物业收费远超政府指导价标准，涉嫌违规收费。业主向亭湖区市场监督管理局（以下简称“亭湖区市监局”）举报，然而得到的回复却令人震惊：“该物业收费实行包干制，故不执行政府指导价问题不能成立。” 这一回应不仅未能解决业主的质疑，反而引发公众对监管部门职责履行的强烈质疑。

事实还原：前期物业收费超标，业主维权受阻

据业主反映，景山名门小区前期物业收费标准显著高于政府指导价。根据政策文件，普通住宅前期物业公共服务费、汽车停放费等必须执行政府指导价，且“法律法规另有规定的从其规定”。然而，该小区物业以“包干制”为由，拒绝按指导价收费，亭湖区市监局对此的回应更直接将该理由作为“不违规”的依据，令业主陷入维权困境。

核心争议：包干制≠豁免政府指导价

亭湖区市监局将“包干制”作为物业不执行政府指导价的“免死金牌”，这一逻辑存在明显漏洞。根据《物业管理条例》第四十条及政策文件：

1.政府指导价的强制性：前期物业服务收费（尤其普通住宅）必须遵循政府指导价，这是保障公共利益、防止价格滥用的法定要求。

2.包干制的定义：包干制是物业服务计费方式之一，即业主支付固定费用，物业公司自负盈亏。其本质是费用结算机制，与价格标准无关。

3.二者关系：包干制不能替代政府指导价。无论采取何种计费方式，前期物业收费的“基准价”仍须符合政府规定。物业公司可在指导价范围内通过包干制管理成本，但绝非“随意定价”。

监管部门回应的三大问题

1.混淆概念，曲解法理：亭湖区市监局将计费方式（包干制）与价格标准（政府指导价）混为一谈，涉嫌偷换概念，背离法律规定。

2.监管失职，纵容违规：面对明显超标的收费行为，未依法核查、制止，反而以不当理由为其“开脱”，涉嫌未履行价格执法职责。

3.损害公信，激化矛盾：该回复不仅未化解业主与物业的纠纷，反而加剧业主对行政公正性的质疑，损害政府形象。

物业收费关乎千家万户切身利益，政府指导价是保障民生、维护市场秩序的底线。若监管部门以“包干制”等借口为违规行为“背书”，不仅背离职责，更侵蚀法治根基。

来自: Android客户端

zgyc88 · 发表于 25-8-30 03:29

亭湖区市场监督局就是这种执法水平还是有意包庇、袒护不法企业，把老百姓当傻瓜，这样的行政机关政府形象何在？？？来自: Android客户端

月儿园 · 发表于 25-9-23 10:26

物企是空手套白狼，其私有性及物业费包干制决定投入越少赚的越多。物企是开发商指定的其嫡系继续剥盘业主的代理人，业主买了房就入了坑，服务不讲达标物业费却一分不少，几代人被其薅羊毛，直致公共收益、维修基金等一并薅尽，小区破败自动撤离[

来自: Android客户端

1995107809 · 发表于 25-9-2 20:10

来自: Android客户端

bindwood · 发表于 25-8-27 08:01

来自: iPhone客户端

我还是原来的我 · 发表于 25-9-20 15:00

究竟是老百姓没事找事，还是政府部门不作为？打进热线。千万网友为你在线评判。

来自: Android客户端

我还是原来的我 · 发表于 25-9-20 15:04

记得秦南不通天燃气的小区，刚开始这个理由那个理由。最后不是也解决了来自: Android客户端

盐城孤鹰 · 发表于 25-9-20 03:58

百姓生活不易……来自: Android客户端

盐城孤鹰 · 发表于 25-8-27 01:41

来自: Android客户端

494581962 · 发表于 25-8-27 08:23

DCX123 · 发表于 25-8-27 09:03

业主与物业矛盾基本解决不了